Pourquoi autant de pays ont-ils abandonné l’impôt sur la fortune, alors que la France, malgré les critiques, reste attachée à ce principe ? À première vue, taxer les plus riches semble juste. Pourtant, les faits montrent une réalité bien moins simple…
Un impôt adopté… puis abandonné par la majorité des pays développés
Depuis les années 1960, plusieurs pays ont tenté d’instaurer un impôt sur la fortune, dans le but de faire contribuer davantage les contribuables les plus aisés. Mais aujourd’hui, seulement 4 pays sur 13 ayant adopté cet impôt le maintiennent encore. Cela signifie que près de 70 % des pays concernés ont fini par l’abolir.
Parmi les rares exceptions restantes, on trouve :
- La Suisse, avec un rendement équivalent à 1,16 % du PIB
- La Norvège, avec un rendement de 0,61 % du PIB
- L’Espagne, où il représente 0,21 % du PIB
Malgré leur maintien de la taxe, tous ces pays enregistrent des recettes fiscales assez modestes en proportion de leur économie globale. En Suisse, où le rendement est le plus élevé, cela ne représente que 4,28 % des recettes fiscales totales.
Des résultats économiques globalement décevants
Contrairement aux attentes, l’impôt sur la fortune n’a pas permis de lever des montants importants. En France, avant sa suppression en 2017, il ne représentait que 0,2 % du PIB. Pour une mesure supposée rétablir l’équité fiscale et financer les services publics, ce résultat paraît bien faible.
Les pays qui conservent l’impôt font face à des résultats similaires. Ce rendement limité remet en question l’efficacité économique et budgétaire de l’outil.
Un impôt aux effets secondaires préoccupants
Au-delà des rendements modestes, les conséquences sur le comportement des citoyens fortunés sont marquantes. L’exemple français est éloquent : 12 000 millionnaires ont quitté la France en 2016, soit juste avant la suppression de l’impôt sur la fortune.
Le phénomène n’est pas isolé. En 2022, après une augmentation du taux de l’impôt sur la fortune en Norvège, le pays a lui aussi enregistré un exode important de contribuables riches. Selon l’économiste Christine Blandhol, cela pourrait entraîner à long terme une baisse de 1,3 % de la production économique norvégienne.
Cela montre que ces taxes peuvent engendrer des effets pervers sur l’économie : perte d’attractivité, fuite des capitaux, et baisse d’investissements.
Vers une réforme ou un abandon complet ?
À la lumière de ces constats, plusieurs experts, dont le chercheur Michael Christl, appellent à une refonte profonde des systèmes fiscaux. Ils suggèrent une approche plus simple, avec moins de régimes dérogatoires et d’exemptions, pour une fiscalité plus claire et moins déstabilisante.
Des organisations comme IREF-Contrepoints plaident depuis longtemps pour l’abandon total de l’impôt sur la fortune et, plus récemment, pour la suppression de sa version immobilière actuelle en France : l’impôt sur la fortune immobilière (IFI).
Pourquoi la France persiste-t-elle ?
Malgré les critiques et les exemples étrangers, la France conserve une fiscalité lourde sur le patrimoine. En supprimant l’ancien ISF pour instituer l’IFI, le pays a opéré un ajustement plutôt qu’un renoncement. Cette position s’explique par des raisons politiques et symboliques : taxer la richesse reste perçu comme un acte de justice sociale par une bonne partie des citoyens.
Mais cette logique s’accompagne de compromis économiques, notamment sur la fuite de capitaux et l’attractivité du territoire. C’est ce paradoxe que d’autres pays ont préféré trancher en faveur d’un modèle fiscal plus compétitif.
Conclusion : un impôt à repenser?
L’impôt sur la fortune, malgré son objectif de redistribution, semble échouer à générer des recettes substantielles sans provoquer une série d’effets négatifs. Avec une efficacité budgétaire fragile et des conséquences économiques tangibles, la tendance mondiale est claire : la majorité des pays l’ont supprimé.
La France, en maintenant l’IFI, continue de défendre une certaine vision de la justice fiscale. Reste à savoir si cette position peut encore tenir, face aux réalités économiques.
